Méthodologie · GH
Comment le GitHub Top 10 est calculé
On cherche ce qui émerge, pas ce qui est installé. Un projet qui gagne 8 000 stars en une semaine passe devant un géant qui en gagne 400, sauf si ce géant est aussi très actif. Le classement mesure donc une dynamique, pas une popularité historique.
Dernière mise à jour : · semaine 41 · 16 semaines d’historique
D’où viennent les chiffres
Sources
| Source | Ce qu’on en tire | Statut |
|---|---|---|
| API REST GitHub (nouvel onglet) | Toutes les métriques : stars totales, stars gagnées sur 7 jours, forks, contributeurs et commits sur 30 jours. | À brancher |
Ce qui entre dans la note
Critères et pondérations
Growth (55 %)
Stars gagnées sur 7 jours (60 %, échelle logarithmique) et croissance rapportée à la taille du dépôt (40 %). Le second terme permet à un petit projet qui double d'apparaître face à un grand projet qui grossit de 1 %.
Activity (25 %)
Commits des 30 derniers jours (60 %) et nombre de contributeurs (40 %), tous deux en échelle logarithmique. Un dépôt qui ne bouge plus ne peut pas monter durablement.
Reach (20 %)
Stars totales (60 %) et forks (40 %), en échelle logarithmique. L'audience installée compte, mais pèse peu : c'est volontaire.
Normalisation
Chaque sous-score est ramené entre 0 et 100 par rapport aux candidats de la semaine (le meilleur vaut 100, le moins bon 0). Seul le rang est donc comparable d'une semaine à l'autre, pas le score.
Départage
À score égal, le projet qui a gagné le plus de stars sur 7 jours passe devant.
Générée à partir du code, donc toujours à jour
La formule, ligne par ligne
Growth
Vitesse à laquelle le projet gagne de l'attention, en valeur absolue et rapportée à sa taille.
| Nouvelles stars (7 j) | 60 % | relatif aux candidats de la semaine (min–max logarithmique) |
| Croissance hebdo | 40 % | relatif aux candidats de la semaine (min–max linéaire) |
Activity
Le projet est-il vivant ? Commits récents et nombre de contributeurs.
| Commits (30 j) | 60 % | relatif aux candidats de la semaine (min–max logarithmique) |
| Contributeurs | 40 % | relatif aux candidats de la semaine (min–max logarithmique) |
Reach
Audience installée : étoiles et forks cumulés.
| Stars | 60 % | relatif aux candidats de la semaine (min–max logarithmique) |
| Forks | 40 % | relatif aux candidats de la semaine (min–max logarithmique) |
Momentum Note principale
Note principale du classement : 55 % croissance, 25 % activité, 20 % audience.
| Growth | 55 % | sous-score composite |
| Activity | 25 % | sous-score composite |
| Reach | 20 % | sous-score composite |
Ce qu’on ne sait pas faire
Limites
Les stars mesurent l'attention, pas la qualité ni l'usage réel. Un projet très partagé sur les réseaux peut monter vite puis retomber.
Les stars peuvent être gonflées artificiellement. Nous ne filtrons pas encore automatiquement ce bruit ; en cas de pic suspect, l'équipe l'écrit dans OUR TAKE.
Le pool de candidats (une quinzaine de dépôts par semaine) est constitué par l'équipe à partir de GitHub Trending, des projets cités dans nos sources et des propositions reçues. Un projet absent du pool ne peut pas entrer.
La normalisation est relative au pool : ajouter ou retirer un candidat peut déplacer les scores des autres, c'est pourquoi le rang fait foi.